Parawissenschaft - Versionsgeschichte

BB am 8. März 2019 um 01:32 Uhr

2019-03-08T01:32:05Z

BB am 21. Februar 2019 um 14:31 Uhr

2019-02-21T14:31:24Z

BB am 21. Februar 2019 um 14:27 Uhr

2019-02-21T14:27:57Z

BB am 21. Februar 2019 um 14:26 Uhr

2019-02-21T14:26:46Z

Bb am 9. Juni 2016 um 21:21 Uhr

2016-06-09T21:21:37Z

Bb am 5. November 2014 um 14:28 Uhr

2014-11-05T14:28:24Z

Bb am 23. September 2012 um 17:21 Uhr

2012-09-23T17:21:25Z

Bb am 17. September 2012 um 15:40 Uhr

2012-09-17T15:40:31Z

Bb am 17. September 2012 um 15:38 Uhr

2012-09-17T15:38:09Z

Bb am 2. September 2012 um 18:31 Uhr

2012-09-02T18:31:29Z

@@ Zeile 37: / Zeile 37: @@
 [[Bild:Meteorit Pseudowissenschaft.jpg|thumb|250px|'''Abb. 3''' Mitte des 19. Jahrhunderts "wusste" man in der Welt der Wissenschaft, dass keine Steine vom Himmel fallen. Wer etwas anderes behauptete, war - nach heutiger Terminologie - ein echter ''Para-'' oder ''Pseudowissenschaftler''.]]
-Wir bemerken hier zunächst die, fast 'zwischen den Zeilen' versteckte, Definition von '''Parawissenschaft''' als "''noch-nicht-legitimierte Wissenschaft''", welche sich offenbar - und das unterscheidet sie von den bisherigen - an einer wissenschaftsgeschichtlichen Betrachtungsweise orientiert. Allerdings stellt sich uns bei einer derartigen Verwendung des Begriffs die Frage, wo genau die Unterschiede zwischen "'''Parawissenschaft'''" und "[[Protowissenschaft]]" liegen sollen. Beide [http://de.wikipedia.org/wiki/Terminus_technicus Termini] würden ja eine im Werden begriffene Vorform "ausgereifter" 'Normalwissenschaft' im Sinne [http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_S._Kuhn Thomas S. Kuhns] <ref>Siehe: [http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_S._Kuhn Thomas S. Kuhn], "[http://books.google.de/books?id=jq36OAAACAAJ&dq=Die+Struktur+wissenschaftlicher+Revolutionen Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen]", Suhrkamp 1967</ref> beschreiben. Sollten sie also das selbe meinen, wäre einer der beiden schlichtweg überflüssig; sollten sie aber nur ähnlich sein, stellt sich die Frage nach den Unterschieden in ihrer Bedeutung. Haben wir es beispielsweise bei "'''Parawissenschaft'''" mit quasi im "Embryonalstadium" befindlicher, bei "[[Protowissenschaft]]" dagegen mit "kindlicher" oder "jugendlicher" Wissenschaft" zu tun?
+Wir bemerken hier zunächst die, fast 'zwischen den Zeilen' versteckte, Definition von '''Parawissenschaft''' als "''noch-nicht-legitimierte Wissenschaft''", welche sich offenbar - und das unterscheidet sie von den bisherigen - an einer wissenschaftsgeschichtlichen Betrachtungsweise orientiert. Allerdings stellt sich uns bei einer derartigen Verwendung des Begriffs die Frage, wo genau die Unterschiede zwischen "'''Parawissenschaft'''" und "[[Protowissenschaft]]" liegen sollen. Beide [http://de.wikipedia.org/wiki/Terminus_technicus Termini] würden ja eine im Werden begriffene Vorform "ausgereifter" 'Normalwissenschaft' im Sinne [http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_S._Kuhn Thomas S. Kuhns] <ref>Siehe: [http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_S._Kuhn Thomas S. Kuhn], "[http://books.google.de/books?id=jq36OAAACAAJ&dq=Die+Struktur+wissenschaftlicher+Revolutionen Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen]", Suhrkamp 1967</ref> beschreiben. Sollten sie also das selbe meinen, wäre einer der beiden schlichtweg überflüssig; sollten sie aber nur ähnlich sein, stellt sich die Frage nach den Unterschieden in ihrer Bedeutung. Haben wir es beispielsweise bei "'''Parawissenschaft'''" mit quasi im "Embryonalstadium" befindlicher, bei "[[Protowissenschaft]]" dagegen mit "kindlicher" oder "jugendlicher" Wissenschaft zu tun?
 Doch kommen wir zurück zu unserem wissenschaftsgeschichtlichen Betrachtungsversuch des Definitions-Problems in Sachen '''Parawissenschaft''', und widmen wir uns nun dem zweiten historischen Beispiel, das uns die Forscher der [http://www.um.edu.mt/ University of Malta] vorstellen:

@@ Zeile 25: / Zeile 25: @@
 Im Fall der [http://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_zur_wissenschaftlichen_Untersuchung_von_Parawissenschaften GWUP] erscheint es zur Abwechslung aber auch angebracht, IHREN Anspruch 'unter die Lupe' zu nehmen, so genannte '''Parawissenschaften''' "''wissenschaftlich''" zu untersuchen. Betrachten wir dazu eine aktuelle, höchst erstaunliche und aufschlussreiche, Definition des Begriffs '''Parawissenschaft''', die auf den offiziellen [http://www.gwup.org/ Internet-Seiten der GWUP] zu finden ist. Dort erklärt uns ein ''Dr. Martin Mahner'':
-[[Bild:GWUP Satire II.jpg|thumb|250px|'''Abb. 2''' Bei den "Skeptikern" der GWUP werden Begriffe wie 'Parawissenschaft' und 'Pseudowissenschaft' als reine 'Verbalkeulen' eingesetzt, um damit Andersdenkende rhetorisch niederzuknüppeln. (Bild: Karikatur auf die Methoden der GWUP; zum Vergrößern einfach das Bild anklicken.)]]
+[[Bild:GWUP Satire II.jpg|thumb|left|250px|'''Abb. 2''' Bei den "Skeptikern" der GWUP werden Begriffe wie 'Parawissenschaft' und 'Pseudowissenschaft' als reine 'Verbalkeulen' eingesetzt, um damit Andersdenkende rhetorisch niederzuknüppeln. (Bild: Karikatur auf die Methoden der GWUP; zum Vergrößern einfach das Bild anklicken.)]]
 * "''Eine Parawissenschaft (gr. para: neben) ist ein außerhalb der Wissenschaften (aber nicht unbedingt außerhalb des Universitätsbetriebes) angesiedelter Erkenntnisbereich, dessen Theorie und Praxis weitgehend auf illusionärem Denken beruhen. Damit kann der Anspruch eines solchen Erkenntnisunternehmens, verlässliches Wissen über Welt oder Mensch zu erlangen oder erlangt zu haben, nicht eingelöst werden. Demgegenüber können andere nichtwissenschaftliche Erkenntnisbereiche, wie etwa die Alltagserkenntnis, durchaus verlässliches Wissen produzieren. Wird neben dem einfachen Erkenntnisanspruch auch der Anspruch auf Wissenschaftlichkeit erhoben, bezeichnet man eine Parawissenschaft als Pseudowissenschaft.''" <ref>Quelle: '''Dr. Martin Mahner''', "[http://www.gwup.org/infos/themen/698-parawissenschaften-und-pseudowissenschaften Parawissenschaft - Pseudowissenschaft]", bei [http://www.gwup.org/ GWUP Die Skeptiker]</ref>
@@ Zeile 35: / Zeile 35: @@
 * "''Im frühen 19. Jahrhundert gehörte es zum [http://de.wikipedia.org/wiki/Konsens Konsens] der Wissenschaftler jener Zeit, dass es im Weltraum keine Gesteinsbrocken gebe. Daher wurden alle Entdeckungen oder Beobachtungen niedergegangener, eisenhaltiger Steine von der Hand gewiesen. Wusste doch jedermann, dass dies nur wertloser Aberglaube von Bauern war. Damals bewegten >[http://de.wikipedia.org/wiki/Meteorit Meteoriten]< sich im selben Bereich von Pseudowissenschaft / Parawissenschaft, wie heute die Entführungen durch UFOs und Yeti-Sichtungen. Doch langfristig fand man heraus, dass die Auffassung des wissenschaftlichen Mainstreams schrecklich falsch war: [http://de.wikipedia.org/wiki/Meteorit Meteoriten] waren keine Wahnvorstellung. Bedeutende Museen, die ihre >pseudowissenschaftlichen< [http://de.wikipedia.org/wiki/Meteorit Meteoriten]-Sammlungen Mitte des 19. Jahrhunderts entsorgt hatten, bedauerten ihr voreiliges Handeln. War nun, bevor  die wissenschaftliche Mehrheitsmeinung sich änderte, das Studium von Meteoriten eine Art Pseudowissenschaft? Nein, natürlich nicht. Die Gesteinsbrocken waren real, auch wenn ihre Existenz und ihr Studium als abergäubischer Unsinn verunglimpft wurden. Sie wurden ''[einfach]'' außerhalb der Grenzen wissenschaftlich akzeptierter Fakten gehalten. [http://de.wikipedia.org/wiki/Meteorit Meteoriten] waren >Parawissenschaft<; sie waren noch-nicht-legitimierte Wissenschaft.''" <ref>Quelle: "[http://home.um.edu.mt/biology/Society/interest_files/Presentation1.ppt Parascience - University of Malta]" (Microsoft Powerpoint Präsentation, 364 KB), bei: [http://www.um.edu.mt/ University of Malta]; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de''</ref>
-[[Bild:Meteorit Pseudowissenschaft.jpg|thumb|'''Abb. 3''' Mitte des 19. Jahrhunderts "wusste" man in der Welt der Wissenschaft, dass keine Steine vom Himmel fallen. Wer etwas anderes behauptete, war - nach heutiger Terminologie - ein echter ''Para-'' oder ''Pseudowissenschaftler''.]]
+[[Bild:Meteorit Pseudowissenschaft.jpg|thumb|250px|'''Abb. 3''' Mitte des 19. Jahrhunderts "wusste" man in der Welt der Wissenschaft, dass keine Steine vom Himmel fallen. Wer etwas anderes behauptete, war - nach heutiger Terminologie - ein echter ''Para-'' oder ''Pseudowissenschaftler''.]]
 Wir bemerken hier zunächst die, fast 'zwischen den Zeilen' versteckte, Definition von '''Parawissenschaft''' als "''noch-nicht-legitimierte Wissenschaft''", welche sich offenbar - und das unterscheidet sie von den bisherigen - an einer wissenschaftsgeschichtlichen Betrachtungsweise orientiert. Allerdings stellt sich uns bei einer derartigen Verwendung des Begriffs die Frage, wo genau die Unterschiede zwischen "'''Parawissenschaft'''" und "[[Protowissenschaft]]" liegen sollen. Beide [http://de.wikipedia.org/wiki/Terminus_technicus Termini] würden ja eine im Werden begriffene Vorform "ausgereifter" 'Normalwissenschaft' im Sinne [http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_S._Kuhn Thomas S. Kuhns] <ref>Siehe: [http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_S._Kuhn Thomas S. Kuhn], "[http://books.google.de/books?id=jq36OAAACAAJ&dq=Die+Struktur+wissenschaftlicher+Revolutionen Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen]", Suhrkamp 1967</ref> beschreiben. Sollten sie also das selbe meinen, wäre einer der beiden schlichtweg überflüssig; sollten sie aber nur ähnlich sein, stellt sich die Frage nach den Unterschieden in ihrer Bedeutung. Haben wir es beispielsweise bei "'''Parawissenschaft'''" mit quasi im "Embryonalstadium" befindlicher, bei "[[Protowissenschaft]]" dagegen mit "kindlicher" oder "jugendlicher" Wissenschaft" zu tun?
@@ Zeile 45: / Zeile 45: @@
 Wir erkennen jetzt deutlich den Unsinn von Klassifizierungs-Ansätzen in Sachen 'Wissenschaftlichkeit', die ein angeblich "''illusionäre''[s]'' Denken''" von Forschern als Bewertungskriterium zugrunde legen. In der Wissenschaftsgeschichte wimmelt es nur so von "spinnerten" Ideen, deren Verfechter zunächst vom wissenschaftlichen Mainstream verlacht wurden, um sich schließlich doch mit ihren 'revolutionären' Neuerungen durchzusetzen. Ein interessantes Beispiel liefert uns hierzu etwa [http://de.wikipedia.org/wiki/Guglielmo_Marconi Guglielmo Marconi] (1874-1937), der Pionier drahtloser Telekommunikation.
-[[Bild:Marconi.jpg|thumb|'''Abb. 4''' Beispiel ''Guglielmo Marconi'': War dieser Mann bis zum 11.12.1901 ein "Pseudowissenschaftler", und ab dem 12.12.1901 ein "Held der Wissenschaft"?]]
+[[Bild:Marconi.jpg|thumb|left|250px|'''Abb. 4''' Beispiel ''Guglielmo Marconi'': War dieser Mann bis zum 11.12.1901 ein "Pseudowissenschaftler", und ab dem 12.12.1901 ein "Held der Wissenschaft"?]]
 Als [http://de.wikipedia.org/wiki/Guglielmo_Marconi Marconi] '''(Abb. 4)''' Ende des 19. Jahrhunderts mit seinen Versuchen zur transatlantischen Fern-Kommunikation auf Basis elektromagnetischer Wellen begann, löste er damit in der 'gelehrten Welt', insbesondere aber unter den zeitgenössischen Physikern, zunächst einmal eine Welle des Gelächters aus. Wusste dieser 'arme Irre' denn nicht, dass die Erde eine Kugel ist, und dass Funkwellen sich geradlinig fortbewegen? Wie, bittesehr, sollte es also möglich sein per Funk, durch die für solche Wellen undurchdringliche Erdwölbung hindurch, eine Verbindung herzustellen? Auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Guglielmo_Marconi Marconi] war also - nach heutiger Sprachregelung der [http://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_zur_wissenschaftlichen_Untersuchung_von_Parawissenschaften GWUP] - ein echter "'''Para-'''" oder "[[Pseudowissenschaft]]ler", dessen Arbeit ganz eindeutig auf "''auf illusionärem Denken''" beruhte. Als es ihm am 12. Dezember 1901 dann doch, mittels der Funkwellen reflektierenden Eigenschaft der (der Wissenschaft bis dahin unbekannten) [http://de.wikipedia.org/wiki/Ionosph%C3%A4re Ionosphäre] gelang, von [http://de.wikipedia.org/wiki/Cornwall Cornwall] aus eine Empfangsstation in [http://de.wikipedia.org/wiki/Neufundland Neufundland] zu erreichen, hörte das Gelächter der 'Skeptiker' schlagartig auf, [http://de.wikipedia.org/wiki/Guglielmo_Marconi Marconi] wurde als 'Held der Wissenschaft' gefeiert, mit Ehrungen überhäuft, und sogar in den Adelsstand erhoben.
@@ Zeile 58: / Zeile 58: @@
 ''Marheineckes'' Definition hebt sich allerdings nicht nur aus diesem Grund von den vorausgegangenen ab. Sie sagt nämlich auch aus, dass ein "''Aussagensystem''", welches als '''Parawissenschaft''' bezeichnet werden kann, bereits nachweislich Minimalvoraussetzungen in Bezug auf seine Wissenschaftlichkeit erfüllen muss. Als wesentliches Kriterium hebt er dabei die notwendige Skepsis des Forschenden eigenen Hypothesen gegenüber hervor, durch die sich Wissenschaft von "Glaubenssystemen" unterscheidet. Außerdem impliziert seine Definition - ähnlich der im ''Collins'' und im Gegensatz zu den Vorstellungen der "Skeptiker" - dass mehrere Modelle von Wissenschaft existieren, die, trotz näher zu definierender Unterschiede zwischen ihnen, über einen 'Kleinsten gemeinsamen Nenner' als grundsätzlich zusammengehörig zu erkennen sind. <ref>Anmerkung: Eine kurze und bündige Beschreibung dieses 'Kleinsten gemeinsamen Nenners' lieferte ''de facto'' der Duden, indem er Wissenschaft als "''argumentativ gestütztes Wissen hervorbringende forschende Tätigkeit in einem bestimmten Bereich''" definierte. (Quelle: Duden Deutsches Universalwörterbuch. 2. völlig neu bearbeitete und erweiterte Ausgabe, Mannheim/Wien/Zürich 1989)</ref> Anders als in der ''Collins''-Definition von '''Parawissenschaft''' vorausgesetzt, müssten entsprechende Aussagensysteme demzufolge auch unter [http://de.wikipedia.org/wiki/Methodologie methodologischen] Gesichtspunkten mit der universitären Forschung kompatibel sein. Und - wen wundert´s? - wir finden natürlich auch eine dem entsprechende Definition von '''Parawissenschaft''':
 * Bei ''Marcel Bohnert'' heißt es nämlich: "''Zu den Parawissenschaften zählen unter anderem Disziplinen wie [http://wiki.astro.com/astrowiki/de/Astrologie Astrologie], [http://www.paranormal.de/wiki/?Parapsychologie Parapsychologie], [http://www.homoeopathie.de/ Homöopathie] und [http://www.radionik.com/was-ist-psychotronik.html Psychotronik]. ''<ref>Vergl. [http://de.wikipedia.org/wiki/Gerald_L._Eberlein Gerald L. Eberlein], "[http://books.google.de/books?id=Nl3FPQAACAAJ&dq=Gerald+L.+Eberlein+SCHULWISSENSCHAFT Schulwissenschaft - Parawissenschaft - Pseudowissenschaft]", Stuttgart 1991, S. 7</ref>'' Hier geht es vor allem darum, unerklärte Phänomene unter Zuhilfenahme anerkannter wissenschaftlicher Methoden zu untersuchen. Resch beschreibt sie treffend als >die Wissenschaft von den Paranormalen [Grenz-]Phänomenen<''<ref>Siehe: Resch 1991, S. 119</ref>''. Parawissenschaftler verstehen sich als bewussten Gegenpol zur rein rationalistisch-materialistischen >Normalwissenschaft< und sind einer großen Akzeptanzproblematik innerhalb der >scientific community< ausgesetzt. Dennoch gibt es vereinzelt Institute, Lehrstühle und Vereine, die diese Form der Wissenschaft institutionell verankern.''" <ref>Quelle: '''Marcel Bohnert''', „[http://books.google.de/books?id=JTT2Rgu3aZUC&dq=Schulwissenschaft&source=gbs_navlinks_s Verlorengegangene Ethik? Betrug und Fälschung in der Wissenschaft]“, GRIN Verlag, 2007, S. 8</ref>
 Nach ''Bohnert'' bzw. [http://de.wikipedia.org/wiki/Andreas_Resch_%28Theologe%29 Resch] lässt sich der Begriff '''Parawissenschaft''' also (weitgehend) auf solche Forschungsgebiete reduzieren, die sich mit sogenannten "''paranormalen Phänomenen''" <ref>Anmerkung: Zur Klärung, was bezüglich unseres Diskussions-Gegenstands eigentlich unter "''paranormal''" zu verstehen ist, hier zunächst die Definition dieses Begriffs bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite Wikipedia]: "''Paranormal als Adjektiv (para = neben, gegen, im Vergleich mit) bezeichnet etwas von der Normalität abweichendes. Umgangssprachlich wird der Begriff im Deutschen oft synonym zu außersinnlich verwendet, also für Phänomene, die in den Augen der Wortverwender wissenschaftlich nicht erklärbar sind.''" (aus: [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite Wikipedia], Stichwort: [http://de.wikipedia.org/wiki/Paranormal Paranormal], Stand: 09.10.09) Der Verfasser stellt dazu fest, dass der erste Teil der Definition lediglich eine Übersetzung des Begriffs ins Deutsche darstellt. Der zweite, bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite Wikipedia] fälschlicherweise als "''umgangssprachlich''" deklarierte Wortbedeutung entspricht dagegen ziemlich dem, womit wir es im Kontext von '''Parawissenschaft''' zu tun haben. Diese Feststellung erscheint notwendig, da wir ansonsten z.B. auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein Albert Einsteins] '[http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tstheorie Relativitätstheorie]' oder die [http://de.wikipedia.org/wiki/Quantenmechanik Quantenmechanik] als "paranormal" zu bezeichnen hätten.</ref> beschäftigen. Insofern gibt es hier eine Begriffs-Überschneidung mit dem Terminus "[http://de.wikipedia.org/wiki/Paranormologie Paranormologie]", der 1969 von [http://de.wikipedia.org/wiki/Andreas_Resch_%28Theologe%29 Andreas Resch] "''zur Bezeichnung jener Grenzgebiete der Wissenschaft eingeführt''" wurde, "''deren Verlaufsstrukturen von den bekannten Naturprozessen bzw. den anerkannten Vorstellungsmustern der Deutung von Welt und Mensch abweichen oder abzuweichen scheinen.''" <ref>Quelle: [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite Wikipedia - Die freie Enzyklopädie], Stichwort: [http://de.wikipedia.org/wiki/Paranormologie Paranormologie] (Stand: 05.10.09)</ref>

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 ===Kritische Bemerkungen zur Definition und Verwendung eines<br> umstrittenen Begriffs===
-[[Bild:Ley lines.gif|thumb|240px|'''Abb. 1''' Ley-Linien. Die Erforschung magnetisch lokalisierbarer Leys und Spiralen, wie an den Rollright Stones in England, gilt als typisch 'parawissenschaftliche' Thematik.]]
+[[Bild:Ley lines.gif|thumb|250px|'''Abb. 1''' Ley-Linien. Die Erforschung magnetisch lokalisierbarer Leys und Spiralen, wie an den Rollright Stones in England, gilt als typisch 'parawissenschaftliche' Thematik.]]
 ([[bb]]) Bei dem Begriff "'''Parawissenschaft'''" handelt es sich um ein nebulöses, [http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftstheorie wissenschaftstheoretisch] nicht präzise greifbares 'Mehr oder weniger'-[http://de.wikipedia.org/wiki/Synonym Synonym] für den [http://de.wikipedia.org/wiki/Terminus_technicus Terminus] "[[Grenzwissenschaft]]" <ref>Siehe dazu bei ''Atlantisforschung.de'' das Stichwort "[[Grenzwissenschaft]]" (Definition II des Begriffs)</ref>, das im deutschen Sprachraum erst in den 1980er Jahren, vor allem durch die Aktivitäten der '[http://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_zur_wissenschaftlichen_Untersuchung_von_Parawissenschaften Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP)]' popularisiert wurde. <ref>Quelle zu Ursprung und Popularisierung des Ausdrucks "'''Parawissenschaft'''": [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite Wikipedia - Die freie Enzyklopädie], Stichwort: [http://de.wikipedia.org/wiki/Parawissenschaft Parawissenschaft] (Stand: 05.10.09); bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite Wikipedia] bezieht man sich diesbezüglich auf: Skeptiker-Netzwerk (2008) sowie E. Wunder: Parawissenschaft – was ist das? In: Skeptiker. Band 10, 1997, S. 125–130</ref>
@@ Zeile 25: / Zeile 25: @@
 Im Fall der [http://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_zur_wissenschaftlichen_Untersuchung_von_Parawissenschaften GWUP] erscheint es zur Abwechslung aber auch angebracht, IHREN Anspruch 'unter die Lupe' zu nehmen, so genannte '''Parawissenschaften''' "''wissenschaftlich''" zu untersuchen. Betrachten wir dazu eine aktuelle, höchst erstaunliche und aufschlussreiche, Definition des Begriffs '''Parawissenschaft''', die auf den offiziellen [http://www.gwup.org/ Internet-Seiten der GWUP] zu finden ist. Dort erklärt uns ein ''Dr. Martin Mahner'':
-[[Bild:GWUP Satire II.jpg|thumb|'''Abb. 2''' Bei den "Skeptikern" der GWUP werden Begriffe wie 'Parawissenschaft' und 'Pseudowissenschaft' als reine 'Verbalkeulen' eingesetzt, um damit Andersdenkende rhetorisch niederzuknüppeln. (Bild: Karikatur auf die Methoden der GWUP; zum Vergrößern einfach das Bild anklicken.)]]
+[[Bild:GWUP Satire II.jpg|thumb|250px|'''Abb. 2''' Bei den "Skeptikern" der GWUP werden Begriffe wie 'Parawissenschaft' und 'Pseudowissenschaft' als reine 'Verbalkeulen' eingesetzt, um damit Andersdenkende rhetorisch niederzuknüppeln. (Bild: Karikatur auf die Methoden der GWUP; zum Vergrößern einfach das Bild anklicken.)]]
 * "''Eine Parawissenschaft (gr. para: neben) ist ein außerhalb der Wissenschaften (aber nicht unbedingt außerhalb des Universitätsbetriebes) angesiedelter Erkenntnisbereich, dessen Theorie und Praxis weitgehend auf illusionärem Denken beruhen. Damit kann der Anspruch eines solchen Erkenntnisunternehmens, verlässliches Wissen über Welt oder Mensch zu erlangen oder erlangt zu haben, nicht eingelöst werden. Demgegenüber können andere nichtwissenschaftliche Erkenntnisbereiche, wie etwa die Alltagserkenntnis, durchaus verlässliches Wissen produzieren. Wird neben dem einfachen Erkenntnisanspruch auch der Anspruch auf Wissenschaftlichkeit erhoben, bezeichnet man eine Parawissenschaft als Pseudowissenschaft.''" <ref>Quelle: '''Dr. Martin Mahner''', "[http://www.gwup.org/infos/themen/698-parawissenschaften-und-pseudowissenschaften Parawissenschaft - Pseudowissenschaft]", bei [http://www.gwup.org/ GWUP Die Skeptiker]</ref>

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 ===Kritische Bemerkungen zur Definition und Verwendung eines<br> umstrittenen Begriffs===
-[[Bild:Ley lines.gif|thumb|'''Abb. 1''' Ley-Linien. Die Erforschung magnetisch lokalisierbarer Leys und Spiralen, wie an den Rollright Stones in England, gilt als typisch 'parawissenschaftliche' Thematik.]]
+[[Bild:Ley lines.gif|thumb|240px|'''Abb. 1''' Ley-Linien. Die Erforschung magnetisch lokalisierbarer Leys und Spiralen, wie an den Rollright Stones in England, gilt als typisch 'parawissenschaftliche' Thematik.]]
 ([[bb]]) Bei dem Begriff "'''Parawissenschaft'''" handelt es sich um ein nebulöses, [http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftstheorie wissenschaftstheoretisch] nicht präzise greifbares 'Mehr oder weniger'-[http://de.wikipedia.org/wiki/Synonym Synonym] für den [http://de.wikipedia.org/wiki/Terminus_technicus Terminus] "[[Grenzwissenschaft]]" <ref>Siehe dazu bei ''Atlantisforschung.de'' das Stichwort "[[Grenzwissenschaft]]" (Definition II des Begriffs)</ref>, das im deutschen Sprachraum erst in den 1980er Jahren, vor allem durch die Aktivitäten der '[http://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_zur_wissenschaftlichen_Untersuchung_von_Parawissenschaften Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP)]' popularisiert wurde. <ref>Quelle zu Ursprung und Popularisierung des Ausdrucks "'''Parawissenschaft'''": [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite Wikipedia - Die freie Enzyklopädie], Stichwort: [http://de.wikipedia.org/wiki/Parawissenschaft Parawissenschaft] (Stand: 05.10.09); bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite Wikipedia] bezieht man sich diesbezüglich auf: Skeptiker-Netzwerk (2008) sowie E. Wunder: Parawissenschaft – was ist das? In: Skeptiker. Band 10, 1997, S. 125–130</ref>

@@ Zeile 49: / Zeile 49: @@
 Als [http://de.wikipedia.org/wiki/Guglielmo_Marconi Marconi] '''(Abb. 4)''' Ende des 19. Jahrhunderts mit seinen Versuchen zur transatlantischen Fern-Kommunikation auf Basis elektromagnetischer Wellen begann, löste er damit in der 'gelehrten Welt', insbesondere aber unter den zeitgenössischen Physikern, zunächst einmal eine Welle des Gelächters aus. Wusste dieser 'arme Irre' denn nicht, dass die Erde eine Kugel ist, und dass Funkwellen sich geradlinig fortbewegen? Wie, bittesehr, sollte es also möglich sein per Funk, durch die für solche Wellen undurchdringliche Erdwölbung hindurch, eine Verbindung herzustellen? Auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Guglielmo_Marconi Marconi] war also - nach heutiger Sprachregelung der [http://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_zur_wissenschaftlichen_Untersuchung_von_Parawissenschaften GWUP] - ein echter "'''Para-'''" oder "[[Pseudowissenschaft]]ler", dessen Arbeit ganz eindeutig auf "''auf illusionärem Denken''" beruhte. Als es ihm am 12. Dezember 1901 dann doch, mittels der Funkwellen reflektierenden Eigenschaft der (der Wissenschaft bis dahin unbekannten) [http://de.wikipedia.org/wiki/Ionosph%C3%A4re Ionosphäre] gelang, von [http://de.wikipedia.org/wiki/Cornwall Cornwall] aus eine Empfangsstation in [http://de.wikipedia.org/wiki/Neufundland Neufundland] zu erreichen, hörte das Gelächter der 'Skeptiker' schlagartig auf, [http://de.wikipedia.org/wiki/Guglielmo_Marconi Marconi] wurde als 'Held der Wissenschaft' gefeiert, mit Ehrungen überhäuft, und sogar in den Adelsstand erhoben.
-Um die Gründe für die Unbrauchbarkeit angeblicher "Bewertungskriterien" wie "''illusionäres Denken''" zu erkennen, muss man verstehen, dass der wissenschaftliche Erkenntnisprozess keineswegs gleichförming und so zielgerichtet bzw. "vernünftig" verläuft, wie man dies aufgrund der Selbstinszenierung des 'Real existierenden Wissenschaftsbetriebs' (der institutionalisierten "[[Schulwissenschaft]]") erwarten möchte. "''In Wirklichkeit sind''" nämlich, wie es der Wissenschaftshistoriker und -kritiker [[Dr. Horst Friedrich]] ausdrückt, "''Unsere Wissenschaften kollektive Bewußtseinszustände, wo sich alles in einem Zustand des Ewig-Provisorischen, ständiger Evolution und nagenden Zweifels befindet. Überdies sind selbstredend die [http://de.wikipedia.org/wiki/Dogma Dogmen] oder [http://de.wikipedia.org/wiki/Paradigma Paradigmata] vom Zeitgeist abhängig ''<ref>Siehe dazu: [http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_S._Kuhn Thomas S. Kuhn], "[http://books.google.de/books?id=jq36OAAACAAJ&dq=Die+Struktur+wissenschaftlicher+Revolutionen Die Struktur Wissenschaftlicher Revolutionen]", Frankfurt a. Main, 1967</ref>'', von den vorherschenden >[http://de.wikipedia.org/wiki/Archetypus Archetypen]<, wie der große [http://de.wikipedia.org/wiki/C._G._Jung C. G. Jung] gesagt hätte.''" <ref>Quelle: [[Dr. Horst Friedrich]], "[[Exkurs über Wissenschaftsphilosophie und Wissenschaftsgeschichte]]" (1997)</ref>
+Um die Gründe für die Unbrauchbarkeit angeblicher "Bewertungskriterien" wie "''illusionäres Denken''" zu erkennen, muss man verstehen, dass der wissenschaftliche Erkenntnisprozess keineswegs gleichförming und so zielgerichtet bzw. "vernünftig" verläuft, wie man dies aufgrund der Selbstinszenierung des 'Real existierenden Wissenschaftsbetriebs' (der institutionalisierten "[[Schulwissenschaft]]") erwarten möchte. "''In Wirklichkeit sind''" nämlich, wie es der Wissenschaftshistoriker und -kritiker [[Dr. Horst Friedrich]] ausdrückt, "''unsere Wissenschaften kollektive Bewußtseinszustände, wo sich alles in einem Zustand des Ewig-Provisorischen, ständiger Evolution und nagenden Zweifels befindet. Überdies sind selbstredend die [http://de.wikipedia.org/wiki/Dogma Dogmen] oder [http://de.wikipedia.org/wiki/Paradigma Paradigmata] vom Zeitgeist abhängig ''<ref>Siehe dazu: [http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_S._Kuhn Thomas S. Kuhn], "[http://books.google.de/books?id=jq36OAAACAAJ&dq=Die+Struktur+wissenschaftlicher+Revolutionen Die Struktur Wissenschaftlicher Revolutionen]", Frankfurt a. Main, 1967</ref>'', von den vorherschenden >[http://de.wikipedia.org/wiki/Archetypus Archetypen]<, wie der große [http://de.wikipedia.org/wiki/C._G._Jung C. G. Jung] gesagt hätte.''" <ref>Quelle: [[Dr. Horst Friedrich]], "[[Exkurs über Wissenschaftsphilosophie und Wissenschaftsgeschichte]]" (1997)</ref>
 Wir sehen: Ob die "Mehrheit der Wissenschaftler" ein neues Forschungsgebiet, eine unorthodoxe Hypothese bzw. 'ungewöhnliche' Methoden ablehnt, sagt zunächst rein gar nichts über deren Sinn oder Unsinn, respektive über ihre Existenzberechtigung im Kontext wissenschaftlicher Forschung aus; oder, um mit den Worten eines großen 'professoralen Außenseiters' des Wissenschaftsbetriebs, des einstigen Wiener Ordinarius für Geologie, [[Atlantis, der Sintflut-Impakt und Nostradamus: Die Theorien von A. und E. Tollmann|Alexander Tollmann]] (1928-2007) zu sprechen: "''In der Wissenschaft wird nicht abgestimmt!''" <ref>Quelle: [[Atlantis, der Sintflut-Impakt und Nostradamus: Die Theorien von A. und E. Tollmann|Alexander Tollmann]], "[http://books.google.de/books?id=XIxoAQAACAAJ&dq=Tollmann+Und+die+Wahrheit+siegt+schlie%C3%9Flich+doch Und die Wahrheit siegt schliesslich doch!]", Verlag Kritische Wissenschaft, 2003</ref>

@@ Zeile 74: / Zeile 74: @@
 '''Eine Schlussbemerkung'''
-Wie der Verfasser aufzuzeigen bemüht war, stellt der Begriff '''Parawissenschaft''' (ebenso wie die Bezeichnung "[[Pseudowissenschaft]]", mit der wir uns bei ''Atlantisforschung.de'' an anderer Stelle befassen) keinen wissenschaftlich sinnvoll verwendbaren [http://de.wikipedia.org/wiki/Terminus_technicus Terminus] dar, da er quasi 'je nach Gusto' definiert werden kann, wobei sich augenscheinlich die unterschiedlichsten, ja völlig widersprüchliche, Bedeutungen konstruieren lassen. Eine "''sinnvoll''[e]'' und konsistent''[e]" Definition von '''Parawissenschaft''' (gerade im Zusammenhang mit dem [http://de.wiktionary.org/wiki/komplement%C3%A4r komplementären] Ausdruck "[[Pseudowissenschaft]]") erscheint nur dann möglich, wenn sie nicht in einem wissenschaftlichen, sondern in ideologischem Kontext erfolgt, und zielführend auf die Diskreditierung alternativer Wissenschafts-Modelle bzw. Forschungsrichtungen und -gegenstände ausgerichtet ist. In diesen Sinn stellt der Begriff '''Parawissenschaft''' nichts anderes als einen manipulativen "[http://de.wikipedia.org/wiki/Dysphemismus Dysphemismus]" dar.
+Wie der Verfasser aufzuzeigen bemüht war, stellt der Begriff '''Parawissenschaft''' (ebenso wie die Bezeichnung "[[Pseudowissenschaft]]", mit der wir uns bei ''Atlantisforschung.de'' an anderer Stelle befassen) keinen wissenschaftlich sinnvoll verwendbaren [http://de.wikipedia.org/wiki/Terminus_technicus Terminus] dar, da er quasi 'je nach Gusto' verstanden und eingesetzt werden kann, wobei sich augenscheinlich die unterschiedlichsten, ja völlig widersprüchliche, Bedeutungen konstruieren lassen. Eine "''sinnvoll''[e]'' und konsistent''[e]" Definition von '''Parawissenschaft''' (gerade im Zusammenhang mit dem [http://de.wiktionary.org/wiki/komplement%C3%A4r komplementären] Ausdruck "[[Pseudowissenschaft]]") erscheint nur dann möglich, wenn sie nicht in einem wissenschaftlichen, sondern in ideologischem Kontext erfolgt, und zielführend auf die Diskreditierung alternativer Wissenschafts-Modelle bzw. Forschungsrichtungen und -gegenstände ausgerichtet ist. In diesen Sinn stellt der Begriff '''Parawissenschaft''' nichts anderes als einen manipulativen "[http://de.wikipedia.org/wiki/Dysphemismus Dysphemismus]" dar.
 Der Verfasser möchte daher diejenigen, die sich an Universitäten - gerade im Bereich der Lehre - mit wissenschaftstheoretischen, -soziologischen und -historischen Problemen befassen, dazu auffordern, diese [http://de.wikipedia.org/wiki/Terminus_technicus Termini], die sich in den wissenschaftlichen Sprachgebrauch 'eingeschlichen' haben, gemeinsam mit den Studierenden zu thematisieren und sie sowie ihren Gebrauch einer gründlichen Überprüfung zu unterziehen.

@@ Zeile 21: / Zeile 21: @@
 Wie wir sehen, unterscheidet sich die Definition im ''Collins'' ganz wesentlich von den beiden vorhergehenden. Zunächst ist festzuhalten dass der hier vorausgesetzte Antagonismus von "'''Parawissenschaft'''" und "Wissenschaft" anders gefasst wird, indem '''Parawissenschaft''' "''traditioneller Wissenschaft''" gegenübergestellt wird. Implizit wird damit vorausgesetzt, dass durchaus unterschiedliche Ausformungen des 'Wissen produzierenden Systems' "Wissenschaft" existieren <ref>Anmerkung: Der Wissenschaftshistoriker [[Dr. Horst Friedrich]] schlug 1997 diesbezüglich vor, "''den Begriff von >[[Quasiwissenschaft]]en< einzuführen. Nach dem DUDEN drückt nämlich die Vorsilbe ,,Quasi-” aus, dass eine Sache etwas nahezu, beinahe, in gewissem Sinne, aber nicht ganz wirklich so, ist.''" (in: [[„Parawissenschaften“?]], EFODON-Synesis, Nr. 23/1997) Typologisch wäre '''Quasiwissenschaft''' somit als wertneutraler Oberbegriff zu verwenden, unter dem sich ALLE Modelle (Theorie) und Ausformungen (Praxis) des 'Wissen produzierenden Systems' Wissenschaft - namentlich: "[[Schulwissenschaft]]", "[[Protowissenschaft]]", "[[Grenzwissenschaft]]" / "[[Parawissenschaft]]", "[[Populärwissenschaft]]" - ungeachtet jeweiliger definitorischer Unschärfen zusammenfassen lassen. Als einzige Ausnahme müsste dann der (ohnehin wohl umstrittenste) Sonderbereich "[[Pseudowissenschaft]]" gelten, da ein explizit als "Nicht-Wissenschaft" zu verstehendes Aussagensystem außerhalb dieses Definitionsrahmens liegen muss.</ref>, wobei hier unter "''traditioneller Wissenschaft''" offenbar das zu verstehen ist, was im Bereich der [http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftssoziologie Wissenschaftssoziologie] und Wissenschafts-Kritik als "[[Schulwissenschaft]]" bezeichnet wird.
-Ein weiterer, ganz entscheidender Unterschied dieser Definition zu den vorausgehenden besteht darin, dass hier die Nicht-Überprüfbarkeit mit dem Instrumentarium konventioneller Wissenschaft als Kriterium von '''Parawissenschaft''' bezeichnet wird. Die Unvereinbarkeit dieser Definitionen ist offensichtlich: Wenn es ''per se'' nicht möglich sein soll, '''Parawissenschaften''' bzw. ihre Aussagen "''durch konventionelle wissenschaftliche Methoden''" zu überprüfen (''Collins''), macht es auch keinen Sinn, auf sie bezogen einen "''Anspruch auf Wissenschaftlichkeit oder auf Überprüf- beziehungsweise Belegbarkeit mit Methoden der Wissenschaft''" ([http://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_zur_wissenschaftlichen_Untersuchung_von_Parawissenschaften GWUP], 1997) vorauszusetzen. Im Fall der [http://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_zur_wissenschaftlichen_Untersuchung_von_Parawissenschaften GWUP] erscheint es zur Abwechslung aber auch angebracht, IHREN Anspruch 'unter die Lupe' zu nehmen, so genannte '''Parawissenschaften''' "''wissenschaftlich''" zu untersuchen. Betrachten wir dazu eine aktuelle, höchst erstaunliche und aufschlussreiche, Definition des Begriffs '''Parawissenschaft''', die auf den offiziellen [http://www.gwup.org/ Internet-Seiten der GWUP] zu finden ist. Dort erklärt uns ein ''Dr. Martin Mahner'':
+Ein weiterer, ganz entscheidender Unterschied dieser Definition zu den vorausgehenden besteht darin, dass hier die Nicht-Überprüfbarkeit mit dem Instrumentarium konventioneller Wissenschaft als Kriterium von '''Parawissenschaft''' bezeichnet wird. Die Unvereinbarkeit dieser Definitionen ist offensichtlich: Wenn es ''per se'' nicht möglich sein soll, '''Parawissenschaften''' bzw. ihre Aussagen "''durch konventionelle wissenschaftliche Methoden''" zu überprüfen (''Collins''), macht es auch keinen Sinn, auf sie bezogen einen "''Anspruch auf Wissenschaftlichkeit oder auf Überprüf- beziehungsweise Belegbarkeit mit Methoden der Wissenschaft''" ([http://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_zur_wissenschaftlichen_Untersuchung_von_Parawissenschaften GWUP], 1997) vorauszusetzen.
 [[Bild:GWUP Satire II.jpg|thumb|'''Abb. 2''' Bei den "Skeptikern" der GWUP werden Begriffe wie 'Parawissenschaft' und 'Pseudowissenschaft' als reine 'Verbalkeulen' eingesetzt, um damit Andersdenkende rhetorisch niederzuknüppeln. (Bild: Karikatur auf die Methoden der GWUP; zum Vergrößern einfach das Bild anklicken.)]]

@@ Zeile 11: / Zeile 11: @@
 Diese kurze, an der Vorstellung einer generellen, zweifelsfreien Definier- und Unterscheidbarkeit von "[[Schulwissenschaft|Wissenschaft]]" und "[[Pseudowissenschaft]]" orientierte, Aussage stellt '''Parawissenschaft''' also als eine, nur vage mit der Bezeichnung "''Aussagesystem''" charakterisierte, [http://de.wikipedia.org/wiki/Entit%C3%A4t Entität] dar, die als potentiell ("''mehr oder weniger starker Verdacht''") "[[Pseudowissenschaft|pseudowissenschaftlich]]" dargestellt wird.
-Sie orientiert sich am vorgeblichen Anspruch der [http://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_zur_wissenschaftlichen_Untersuchung_von_Parawissenschaften GWUP], '''Parawissenschaften''' wissenschaftlich zu untersuchen (womit Außenstehende fast zwangsläufig die Vorstellung verbinden werden, entsprechende Untersuchungen dienten dem Ziel der Feststellung, ob es sich bei '''Parawissenschaften''' jeweils um 'wissenschaftliche' oder 'unwissenschaftliche' "''Aussagesysteme''" handelt. Dies ergibt sich auch aus einer weiteren, leicht modifizierten, [http://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_zur_wissenschaftlichen_Untersuchung_von_Parawissenschaften GWUP]-Definition, die 1997 von [http://www.anomalistik.de/ueber-gfa/whos-who/edgar-wunder.html Edgar Wunder] <ref>Anmerkung: [http://www.anomalistik.de/ueber-gfa/whos-who/edgar-wunder.html Edgar Wunder] hat die [http://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_zur_wissenschaftlichen_Untersuchung_von_Parawissenschaften GWUP] zwischenzeitlich unter Protest gegen die sektiererisch-scheinwissenschaftlichen Umtriebe in dieser Organisation verlassen, und gehört zu den Gründern der [http://www.anomalistik.de/ Gesellschaft für Anomalistik] Zu [http://www.anomalistik.de/ueber-gfa/whos-who/edgar-wunder.html Wunders] Kritik an der [http://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_zur_wissenschaftlichen_Untersuchung_von_Parawissenschaften GWUP] siehe sein Papier: "[http://www.psychophysik.com/html/re-061-skeptizismus.html Das Skeptiker-Syndrom: Eine Analyse von Edgar Wunder...]", bei [http://www.psychophysik.com/index.html psychophysik.com]</ref> für eine Publikation dieser Vereinigung formuliert wurde.
+Sie orientiert sich am vorgeblichen Anspruch der [http://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_zur_wissenschaftlichen_Untersuchung_von_Parawissenschaften GWUP], '''Parawissenschaften''' wissenschaftlich zu untersuchen (womit Außenstehende fast zwangsläufig die Vorstellung verbinden werden, entsprechende Untersuchungen dienten dem Ziel der Feststellung, ob es sich bei '''Parawissenschaften''' jeweils um 'wissenschaftliche' oder 'unwissenschaftliche' "''Aussagesysteme''" handelt. Dies ergibt sich auch aus einer weiteren, leicht modifizierten, [http://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_zur_wissenschaftlichen_Untersuchung_von_Parawissenschaften GWUP]-Definition, die 1997 von [http://www.anomalistik.de/ueber-gfa/whos-who/edgar-wunder.html Edgar Wunder] <ref>Anmerkung: [http://www.anomalistik.de/ueber-gfa/whos-who/edgar-wunder.html Edgar Wunder] hat die [http://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_zur_wissenschaftlichen_Untersuchung_von_Parawissenschaften GWUP] zwischenzeitlich unter Protest gegen die sektiererisch-scheinwissenschaftlichen Umtriebe in dieser Organisation verlassen, und gehört zu den Gründern der [http://www.anomalistik.de/ Gesellschaft für Anomalistik] Zu [http://www.anomalistik.de/ueber-gfa/whos-who/edgar-wunder.html Wunders] Kritik an der [http://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_zur_wissenschaftlichen_Untersuchung_von_Parawissenschaften GWUP] siehe sein Papier: "[[Das Skeptiker-Syndrom]]"</ref> für eine Publikation dieser Vereinigung formuliert wurde.
 * Nach dieser Definition versteht man unter '''Parawissenschaften''' allgemein "''Aussagensysteme, die explizit oder implizit den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit oder auf Überprüf- beziehungsweise Belegbarkeit mit Methoden der Wissenschaft stellen, bei denen jedoch der mehr oder minder starke Zweifel besteht, ob sie diesen Anspruch auch einlösen können''". <ref>Quelle: [http://www.anomalistik.de/ueber-gfa/whos-who/edgar-wunder.html E. Wunder], ""Parawissenschaft – was ist das?", in: Skeptiker. Band 10, 1997, S. 125–130</ref>

@@ Zeile 55: / Zeile 55: @@
 * Nach ''Martin Marheinecke'' sind '''Parawissenschaften''' nämlich "''Aussagensysteme, die die Kriterien der Wissenschaftlichkeit erfüllen, vor allem ihren eigenen Hypothesen gegenüber skeptisch sind, jedoch teilweise von anderen Paradigmen (Denkmustern, Welterklärungsmodellen) ausgehen als die wissenschaftliche Mehrheitsauffassung.''" <ref>Quelle: '''Martin Marheineke''', "[[An den Grenzen der Wissenschaft]]" (1999)</ref>
-''Marheineckes'' Definition hebt sich allerdings nicht nur aus diesem Grund von den vorausgegangenen ab. Sie sagt nämlich auch aus, dass ein "''Aussagensystem''", welches als '''Parawissenschaft''' bezeichnet werden kann, nachweislich Minimalvoraussetzungen in Bezug auf seine Wissenschaftlichkeit erfüllen muss. Als wesentliches Kriterium hebt er dabei die notwendige Skepsis des Forschenden eigenen Hypothesen gegenüber hervor, durch die sich Wissenschaft von "Glaubenssystemen" unterscheidet. Außerdem impliziert seine Definition - ähnlich der im ''Collins'' und im Gegensatz zu den Vorstellungen der "Skeptiker" - dass mehrere Modelle von Wissenschaft existieren, die, trotz näher zu definierender Unterschiede zwischen ihnen, über einen 'Kleinsten gemeinsamen Nenner' als grundsätzlich zusammengehörig zu erkennen sind. <ref>Anmerkung: Eine kurze und bündige Beschreibung dieses 'Kleinsten gemeinsamen Nenners' lieferte ''de facto'' der Duden, indem er Wissenschaft als "''argumentativ gestütztes Wissen hervorbringende forschende Tätigkeit in einem bestimmten Bereich''" definierte. (Quelle: Duden Deutsches Universalwörterbuch. 2. völlig neu bearbeitete und erweiterte Ausgabe, Mannheim/Wien/Zürich 1989)</ref> Anders als in der ''Collins''-Definition von '''Parawissenschaft''' vorausgesetzt, müssten entsprechende Aussagensysteme demzufolge auch unter [http://de.wikipedia.org/wiki/Methodologie methodologischen] Gesichtspunkten mit der universitären Forschung kompatibel sein. Und - wen wundert´s? - wir finden natürlich auch eine dem entsprechende Definition von '''Parawissenschaft''':
+''Marheineckes'' Definition hebt sich allerdings nicht nur aus diesem Grund von den vorausgegangenen ab. Sie sagt nämlich auch aus, dass ein "''Aussagensystem''", welches als '''Parawissenschaft''' bezeichnet werden kann, bereits nachweislich Minimalvoraussetzungen in Bezug auf seine Wissenschaftlichkeit erfüllen muss. Als wesentliches Kriterium hebt er dabei die notwendige Skepsis des Forschenden eigenen Hypothesen gegenüber hervor, durch die sich Wissenschaft von "Glaubenssystemen" unterscheidet. Außerdem impliziert seine Definition - ähnlich der im ''Collins'' und im Gegensatz zu den Vorstellungen der "Skeptiker" - dass mehrere Modelle von Wissenschaft existieren, die, trotz näher zu definierender Unterschiede zwischen ihnen, über einen 'Kleinsten gemeinsamen Nenner' als grundsätzlich zusammengehörig zu erkennen sind. <ref>Anmerkung: Eine kurze und bündige Beschreibung dieses 'Kleinsten gemeinsamen Nenners' lieferte ''de facto'' der Duden, indem er Wissenschaft als "''argumentativ gestütztes Wissen hervorbringende forschende Tätigkeit in einem bestimmten Bereich''" definierte. (Quelle: Duden Deutsches Universalwörterbuch. 2. völlig neu bearbeitete und erweiterte Ausgabe, Mannheim/Wien/Zürich 1989)</ref> Anders als in der ''Collins''-Definition von '''Parawissenschaft''' vorausgesetzt, müssten entsprechende Aussagensysteme demzufolge auch unter [http://de.wikipedia.org/wiki/Methodologie methodologischen] Gesichtspunkten mit der universitären Forschung kompatibel sein. Und - wen wundert´s? - wir finden natürlich auch eine dem entsprechende Definition von '''Parawissenschaft''':
 * Bei ''Marcel Bohnert'' heißt es nämlich: "''Zu den Parawissenschaften zählen unter anderem Disziplinen wie [http://wiki.astro.com/astrowiki/de/Astrologie Astrologie], [http://www.paranormal.de/wiki/?Parapsychologie Parapsychologie], [http://www.homoeopathie.de/ Homöopathie] und [http://www.radionik.com/was-ist-psychotronik.html Psychotronik]. ''<ref>Vergl. [http://de.wikipedia.org/wiki/Gerald_L._Eberlein Gerald L. Eberlein], "[http://books.google.de/books?id=Nl3FPQAACAAJ&dq=Gerald+L.+Eberlein+SCHULWISSENSCHAFT Schulwissenschaft - Parawissenschaft - Pseudowissenschaft]", Stuttgart 1991, S. 7</ref>'' Hier geht es vor allem darum, unerklärte Phänomene unter Zuhilfenahme anerkannter wissenschaftlicher Methoden zu untersuchen. Resch beschreibt sie treffend als >die Wissenschaft von den Paranormalen [Grenz-]Phänomenen<''<ref>Siehe: Resch 1991, S. 119</ref>''. Parawissenschaftler verstehen sich als bewussten Gegenpol zur rein rationalistisch-materialistischen >Normalwissenschaft< und sind einer großen Akzeptanzproblematik innerhalb der >scientific community< ausgesetzt. Dennoch gibt es vereinzelt Institute, Lehrstühle und Vereine, die diese Form der Wissenschaft institutionell verankern.''" <ref>Quelle: '''Marcel Bohnert''', „[http://books.google.de/books?id=JTT2Rgu3aZUC&dq=Schulwissenschaft&source=gbs_navlinks_s Verlorengegangene Ethik? Betrug und Fälschung in der Wissenschaft]“, GRIN Verlag, 2007, S. 8</ref>