Der "Streifschuss" - Überlegungen von Christoph Müller: Unterschied zwischen den Versionen
Bb (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: von Christoph Müller Bei uns im Wohnzimmer hängt folgende Karte. '''(Abb. 1)''' Diese Karte gibt mir seit Langem zu denken. Die Kreise und Kurven habe ich im Compu...) |
Bb (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | von Christoph Müller | + | von '''Christoph Müller''' |
| − | |||
| + | [[Bild:Müller 1.jpg|thumb|'''Abb. 1''' "CARTE DU FOND DES OCÉANS", Bearbeitung Christoph Müller (zum vergrößern Bitte auf die Karte klicken).]] | ||
Bei uns im Wohnzimmer hängt folgende Karte. '''(Abb. 1)''' Diese Karte gibt mir seit Langem zu denken. Die Kreise und Kurven habe ich im Computer eingezeichnet. Es stellt sich die Frage, warum im kleinen Kreis das Meer so tief und die Erdkruste so dünn ist. Warum gibt es dort so viele Vulkane? Wie kommt die "Abrisskante" von Japan bis Kanada zustande? | Bei uns im Wohnzimmer hängt folgende Karte. '''(Abb. 1)''' Diese Karte gibt mir seit Langem zu denken. Die Kreise und Kurven habe ich im Computer eingezeichnet. Es stellt sich die Frage, warum im kleinen Kreis das Meer so tief und die Erdkruste so dünn ist. Warum gibt es dort so viele Vulkane? Wie kommt die "Abrisskante" von Japan bis Kanada zustande? | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
Woher kommt die "Aufschüttung" östlich von Australien und warum ist diese etwa dreieckig? Wieso die untermeerische Gebirgskette, die nahtlos in den Himalaya überzugehen scheint und einen fast perfekten Kreis bildet? Wieso driften Amerika und Europa auseinander? Was hat den einstigen Superkontinent zerrissen? Wieso liegt dieser Riss ausgerechnet auf der gegenüber-liegenden Seite des Kreiszentrums, das die runde Gebirgskette bildet? | Woher kommt die "Aufschüttung" östlich von Australien und warum ist diese etwa dreieckig? Wieso die untermeerische Gebirgskette, die nahtlos in den Himalaya überzugehen scheint und einen fast perfekten Kreis bildet? Wieso driften Amerika und Europa auseinander? Was hat den einstigen Superkontinent zerrissen? Wieso liegt dieser Riss ausgerechnet auf der gegenüber-liegenden Seite des Kreiszentrums, das die runde Gebirgskette bildet? | ||
| Zeile 14: | Zeile 11: | ||
Angenommen, ein Brocken mit etwa der Größe des hell gezeichneten Kreises aus dem All traf die Erde aus Norden kommend im eingezeichneten Bereich.(Abb. 2 Links) Dann dürfte die Wucht derart gewaltig gewesen sein, dass die Erde so gerade noch nicht platzte. Aber sie könnte ge-reicht haben, um eine Schockwelle mit Magmaströmungen auszulösen, die das Auseinander-brechen von Afrika/Europa und Amerika auslöste. Dieser Bruchbereich ist als dunkler Bereich markiert und liegt ziemlich genau gegenüber der mutmaßlichen Einschlagstelle. | Angenommen, ein Brocken mit etwa der Größe des hell gezeichneten Kreises aus dem All traf die Erde aus Norden kommend im eingezeichneten Bereich.(Abb. 2 Links) Dann dürfte die Wucht derart gewaltig gewesen sein, dass die Erde so gerade noch nicht platzte. Aber sie könnte ge-reicht haben, um eine Schockwelle mit Magmaströmungen auszulösen, die das Auseinander-brechen von Afrika/Europa und Amerika auslöste. Dieser Bruchbereich ist als dunkler Bereich markiert und liegt ziemlich genau gegenüber der mutmaßlichen Einschlagstelle. | ||
| − | Beim Einschlag muss die dünne Erdkruste regelrecht zerfetzt worden sein. Große Mengen des Erdmantels und des Einschlagobjekts dürften in das All geschleudert worden sein. Aber auch, rundherum mit eindeutiger Bevorzugung in Richtung Süden. Auf diese Weise wäre die "Aufschüttung" östlich von Australien erklärbar. Ebenso wäre durch die Kräfteverhältnisse die kreisrunde Gebirgskette zu verstehen und der steile Abhang von Japan bis Kanada (Abb. 2 Mitte). Man darf dabei nicht übersehen, dass in diesem Zusammenhang ein paar tausend Meter keinen besonders großen Betrag mehr ausmachen. | + | Beim Einschlag muss die dünne Erdkruste regelrecht zerfetzt worden sein. Große Mengen des Erdmantels und des Einschlagobjekts dürften in das All geschleudert worden sein. Aber auch, rundherum mit eindeutiger Bevorzugung in Richtung Süden. Auf diese Weise wäre die "Aufschüttung" östlich von Australien erklärbar. Ebenso wäre durch die Kräfteverhältnisse die kreisrunde Gebirgskette zu verstehen und der steile Abhang von Japan bis Kanada (Abb. 2 Mitte). Man darf dabei nicht übersehen, dass in diesem Zusammenhang ein paar tausend Meter keinen besonders großen Betrag mehr ausmachen. |
| + | [[Bild:Müller 2a.jpg]] | ||
| + | [[Bild:Müller 2b.jpg]] | ||
| + | [[Bild:Müller 2c.jpg]] | ||
| − | Abb 2 | + | '''Abb 2''' Mögliche "Streifschuß"-Szenarien nach Müller. |
Es könnte auch sein, dass das Objekt aus Richtung Nordwest kam (Abb. 2 Rechts) . Das könnte eventuell die Lage der Inselgruppen erklären. Eingezeichnet als dunkle Kurven. An den übrigen Wirkungen dürfte sich mit dieser Variante nicht viel verändern. | Es könnte auch sein, dass das Objekt aus Richtung Nordwest kam (Abb. 2 Rechts) . Das könnte eventuell die Lage der Inselgruppen erklären. Eingezeichnet als dunkle Kurven. An den übrigen Wirkungen dürfte sich mit dieser Variante nicht viel verändern. | ||
| Zeile 23: | Zeile 23: | ||
In bild der wissenschaft 3/2003 wurde das folgende Bild veröffentlicht (Abb. 3), das vor diesem Hintergrund ebenfalls erstaunliche Parallelitäten zeigt. Sollte die Streifschusstheorie stimmen, dann zeigt sich jetzt in der mutmaßlichen Einschlagregion eine Überhöhung. Der Grund dafür könnte sein, dass dort schwere Erdkruste herausgeschossen wurde und dort jetzt das leichtere und höchst mobile Wasser zu finden ist. | In bild der wissenschaft 3/2003 wurde das folgende Bild veröffentlicht (Abb. 3), das vor diesem Hintergrund ebenfalls erstaunliche Parallelitäten zeigt. Sollte die Streifschusstheorie stimmen, dann zeigt sich jetzt in der mutmaßlichen Einschlagregion eine Überhöhung. Der Grund dafür könnte sein, dass dort schwere Erdkruste herausgeschossen wurde und dort jetzt das leichtere und höchst mobile Wasser zu finden ist. | ||
| − | + | [[Bild:Müller 3.jpg|thumb|'''Abb. 3''' Dokumentiert die- ses Bild die bei dem vermuteten "Streifschuss" entstandenen Verformungen der Erdkruste?]] | |
| − | Abb. 3 | ||
| − | "Streifschuss" entstandenen Verformungen der Erdkruste? | ||
Die zunehmende Überhöhung in Richtung des möglichen Streifschusses nach Süden hin kann auf mechanische Spannung hindeuten, die durch Materialblagerungen an der Austrittsstelle verursacht wurden und noch immer bestehen. Auffallend ist außerdem, die andere Überhöhung im linken Drittel des Bildes, die anscheinend ringförmung um die mutmaßliche Einschlagstelle herum angeordnet ist. | Die zunehmende Überhöhung in Richtung des möglichen Streifschusses nach Süden hin kann auf mechanische Spannung hindeuten, die durch Materialblagerungen an der Austrittsstelle verursacht wurden und noch immer bestehen. Auffallend ist außerdem, die andere Überhöhung im linken Drittel des Bildes, die anscheinend ringförmung um die mutmaßliche Einschlagstelle herum angeordnet ist. | ||
| − | Gleichzeitig fällt der eingesackte Ring um die Einschlagstelle auf, der auf eine dichtere | + | Gleichzeitig fällt der eingesackte Ring um die Einschlagstelle auf, der auf eine dichtere Materialverteilung schließen lässt. In diesem Zusammenhang wäre es interessant zu wissen, ob bei solchen Sternenkollisionen der Druck ausreicht, um Kernfusion in Gang zu bringen. Dann würden aus leichten chemischen Elemente schwere, was eine Erklärung für die höhere Dichte und deren ringförmige Verteilung sein könnte. Dann hätte die Erde heute eine Scheibe dichterer Materie eingebaut, sofern sie sich nicht inzwischen durch die inneren Ströme des flüssigen Ma-terials aufgelöst hat. |
| − | |||
| − | |||
| + | Ein weiterer Grund für diese Asymmetrie könnte sein, dass so viel Materie aus der Erde herausgeschlagen wurde, dass im Zuge der Rückbildung zur Kugel der schwere Erdkern durch nachfließendes Material, Flieh- und Corioluskräfte aus dem Mittel heraus geschoben wurde. [...] | ||
| − | Anmerkungen und Quellen | + | ===Anmerkungen und Quellen=== |
Bieser Beitrag von Christoph Müller (c) erschien in seiner Urfassung erstmalig am 06. 02. 2002 unter http://www.astrail.de/streifschuss.html | Bieser Beitrag von Christoph Müller (c) erschien in seiner Urfassung erstmalig am 06. 02. 2002 unter http://www.astrail.de/streifschuss.html | ||
| − | Bei | + | Bei ''Atlantisforschung.de'' erscheint er nach der Version vom 18. 02. 2003 in einer leicht gekürzten Fassung. |
Version vom 29. Mai 2009, 01:11 Uhr
von Christoph Müller
Bei uns im Wohnzimmer hängt folgende Karte. (Abb. 1) Diese Karte gibt mir seit Langem zu denken. Die Kreise und Kurven habe ich im Computer eingezeichnet. Es stellt sich die Frage, warum im kleinen Kreis das Meer so tief und die Erdkruste so dünn ist. Warum gibt es dort so viele Vulkane? Wie kommt die "Abrisskante" von Japan bis Kanada zustande?
Woher kommt die "Aufschüttung" östlich von Australien und warum ist diese etwa dreieckig? Wieso die untermeerische Gebirgskette, die nahtlos in den Himalaya überzugehen scheint und einen fast perfekten Kreis bildet? Wieso driften Amerika und Europa auseinander? Was hat den einstigen Superkontinent zerrissen? Wieso liegt dieser Riss ausgerechnet auf der gegenüber-liegenden Seite des Kreiszentrums, das die runde Gebirgskette bildet?
Ein Blick auf den Globus zeigt, dass die beiden hell eingezeichneten Kurven etwa dem Verlauf der Längengrade folgen. Sie sind also eher gerade als krumm. Das Ganze lässt die Vermutung aufkeimen, dass die Erde vielleicht von einem viel gewaltigeren Brocken getroffen wurde, als die Fachwelt bislang zu vermuten schien.
Angenommen, ein Brocken mit etwa der Größe des hell gezeichneten Kreises aus dem All traf die Erde aus Norden kommend im eingezeichneten Bereich.(Abb. 2 Links) Dann dürfte die Wucht derart gewaltig gewesen sein, dass die Erde so gerade noch nicht platzte. Aber sie könnte ge-reicht haben, um eine Schockwelle mit Magmaströmungen auszulösen, die das Auseinander-brechen von Afrika/Europa und Amerika auslöste. Dieser Bruchbereich ist als dunkler Bereich markiert und liegt ziemlich genau gegenüber der mutmaßlichen Einschlagstelle.
Beim Einschlag muss die dünne Erdkruste regelrecht zerfetzt worden sein. Große Mengen des Erdmantels und des Einschlagobjekts dürften in das All geschleudert worden sein. Aber auch, rundherum mit eindeutiger Bevorzugung in Richtung Süden. Auf diese Weise wäre die "Aufschüttung" östlich von Australien erklärbar. Ebenso wäre durch die Kräfteverhältnisse die kreisrunde Gebirgskette zu verstehen und der steile Abhang von Japan bis Kanada (Abb. 2 Mitte). Man darf dabei nicht übersehen, dass in diesem Zusammenhang ein paar tausend Meter keinen besonders großen Betrag mehr ausmachen.
Abb 2 Mögliche "Streifschuß"-Szenarien nach Müller.
Es könnte auch sein, dass das Objekt aus Richtung Nordwest kam (Abb. 2 Rechts) . Das könnte eventuell die Lage der Inselgruppen erklären. Eingezeichnet als dunkle Kurven. An den übrigen Wirkungen dürfte sich mit dieser Variante nicht viel verändern.
In bild der wissenschaft 3/2003 wurde das folgende Bild veröffentlicht (Abb. 3), das vor diesem Hintergrund ebenfalls erstaunliche Parallelitäten zeigt. Sollte die Streifschusstheorie stimmen, dann zeigt sich jetzt in der mutmaßlichen Einschlagregion eine Überhöhung. Der Grund dafür könnte sein, dass dort schwere Erdkruste herausgeschossen wurde und dort jetzt das leichtere und höchst mobile Wasser zu finden ist.
Die zunehmende Überhöhung in Richtung des möglichen Streifschusses nach Süden hin kann auf mechanische Spannung hindeuten, die durch Materialblagerungen an der Austrittsstelle verursacht wurden und noch immer bestehen. Auffallend ist außerdem, die andere Überhöhung im linken Drittel des Bildes, die anscheinend ringförmung um die mutmaßliche Einschlagstelle herum angeordnet ist.
Gleichzeitig fällt der eingesackte Ring um die Einschlagstelle auf, der auf eine dichtere Materialverteilung schließen lässt. In diesem Zusammenhang wäre es interessant zu wissen, ob bei solchen Sternenkollisionen der Druck ausreicht, um Kernfusion in Gang zu bringen. Dann würden aus leichten chemischen Elemente schwere, was eine Erklärung für die höhere Dichte und deren ringförmige Verteilung sein könnte. Dann hätte die Erde heute eine Scheibe dichterer Materie eingebaut, sofern sie sich nicht inzwischen durch die inneren Ströme des flüssigen Ma-terials aufgelöst hat.
Ein weiterer Grund für diese Asymmetrie könnte sein, dass so viel Materie aus der Erde herausgeschlagen wurde, dass im Zuge der Rückbildung zur Kugel der schwere Erdkern durch nachfließendes Material, Flieh- und Corioluskräfte aus dem Mittel heraus geschoben wurde. [...]
Anmerkungen und Quellen
Bieser Beitrag von Christoph Müller (c) erschien in seiner Urfassung erstmalig am 06. 02. 2002 unter http://www.astrail.de/streifschuss.html Bei Atlantisforschung.de erscheint er nach der Version vom 18. 02. 2003 in einer leicht gekürzten Fassung.
Bild-Quellen:
(1 - 4) http://www.astrail.de/streifschuss.html
(5) Bild der Wissenschaft, 3/2003, nach: http://www.astrail.de/streifschuss.html
Homepage und Kontakt zum Autor:
http://www.astrail.de/home.htm
Christoph.Mueller@astrail.de
